la cheville de Philippe!
bonjour Philippe,
dis-moi, la cheville se porte bien!
J’ai lu le truc sur le blog pour le point Xiǎo jié 小节.
Dans ce cas-ci, as-tu eu besoin de faire le traitement plusieurs fois ou une seule a suffit?
tu as puncturé vers le poignet comme le démontre Master Tung?
dis-moi, la cheville se porte bien!
Elle va bien et depuis très longtemps !!!
J’ai lu le truc sur le blog pour le point Xiǎo jié 小节.
Ce n’est pas un truc mais un point efficace qui se base, comme tu as pu le lire sur la « mécanique » subtile des méridiens.
Dans ce cas-ci, as-tu eu besoin de faire le traitement plusieurs fois ou une seule a suffit?
Je n’ai fait qu’une seule et longue séance. Mais ce point est comme tous les autres, tu devras le piquer autant de fois que tu en auras besoin. Sauf qu’il semble bien plus efficace que les points locaux habituels.
tu as puncturé vers le poignet comme le démontre Master Tung?
A ma connaissance, Dong Jing Chang n’a jamais montré comment piquer ce point. Ou alors, je serais très friand de voir ça ! Ce point se pique perpendiculairement mais dans cette petite faille qui existe en avant (proximal) de l’articulation métacarpo-phalangienne, sur le méridien du poumon.
Ok Claudine ?
merci Philippe,
de mon côté j’ai appris de deux très bonnes sources 
qu’il se puncturait tangentiel vers le poignet en suivant la ligne de la couleur de la peau. Mais de toute façon, ça marché pour toi, alors c’est dire qu’on peut aussi le puncturer perpendiculairement
Merci, et désolé pour le truc mais je ne disais pas “truc” dans le sens magie ou quelque chose du genre mais “truc” dans le sens “j’ai une chose à te dire, j’ai une expérience à te raconter” qui vient d’une bonne amie française qui dit toujours ça lorsqu’elle voulait me dire un “truc” important.
de mon côté j’ai appris de deux très bonnes sources :) qu’il se puncturait tangentiel vers le poignet en suivant la ligne de la couleur de la peau.
Ha d’accord, tes sources le piquent comme ça ! Parce que dire que Tung le piquait comme ça, c’est un comme dire que Jésus laçait toujours sa sandale gauche en premier…
Tangentiel, tu veux dire puncture horizontale, oui ?
Quand tu cherches une régulation de méridien, c’est le cas ici, puncturer perpendiculaire, en oblique ou à l’horizontale, à mon avis, c’est presque pareil. La seule différence est qu’à l’horizontale, tu n’attrapes pas forcément le qì, ou plus laborieusement, en restant très superficiel.
Merci, et désolé pour le truc mais je ne disais pas “truc” dans le sens magie ou quelque chose du genre mais “truc” dans le sens “j’ai une chose à te dire, j’ai une expérience à te raconter” qui vient d’une bonne amie française qui dit toujours ça lorsqu’elle voulait me dire un “truc” important.
Tout va bien Claudine. J’avais compris ce que tu voulais dire. Je préfère m’assurer que tout le monde comprendrait. Prévention, prévention ! Car ce type de point est tout sauf justement une « astuce/truc ». Il y a tout un processus dynamique derrière…
Car ce type de point est tout sauf justement une « astuce/truc ». Il y a tout un processus dynamique derrière…
C’est justement ce qui ne m’attire pas chez Tung. Cette impression, peut-être fausse. Avec le cours que nous avons eu, ce n’était qu’une série de recettes, sans explications, qui pouvaient autant traiter une cheville, que le cancer et la sclérose en plaques sans discrimination. Combien de traitement ? Pas clair. Toujours peu de traitements, peu de points, peu de douleur, peu de temps. Oui, mais là tu viens me dire que ce point peut traiter le cancer, ou même juste l’infertilité (pour rebondir sur un sujet un peu plus haut)...Je me suis dit que Robert Chu avec qui vous avez appris, devait être mieux, mais j’ai eu exactement le même sentiment lorsque j’ai écouté cette heure de webinar (quoique beaucoup plus drôle). À chaque fois qu’on pose une question, la réponse est : essayer ceci ou cela, ou bien ceci ou cela, vous n’avez rien à perde. Pourquoi ? Pas clair….et le processus dynamique derrière n’est pas justement une forme d’intellectualisme que vous semblez redouter ? Parce qu’au final, peu importe la finesse du raisonnement, ce sera le point avec son indication qui ne comporte pas beaucoup de nuances qui sera choisi, non ? et si la cheville avait été plus mal en point ? Et pour être franc, au risque de déplaire, il y a comme un ton de religion chez le type qui nous a enseigné et j’ai senti la même chose chez Robert Chu. Une forme d’endoctrinement…d’ailleurs les écoles entre elles se font la guerre comme des religions certaines de détenir la vérité. Mais bon, ce ne sont que des impressions et je suis ouvert à reconsidérer bien sûr ! J’avais juste envie de partager ce malaise.
ah oui, j’oubliais de dire que pour l’avoir pratiquer un peu, pas de résultats de mon côté...formation insuffisante ? Probablement.
http://elotus.org/product/master-tungs-essential-acupuncture
David,
c’est tellement dommage et je ne comprends pas pourquoi moi j’ai accroché comme une malade et qu’autour de moi j’entends la même réaction que tu as. Ce que je peux te dire, c’est que j’ai pris le cours avec Michael Chung (le même que celui que tu as prit mais un an plus tard) et ça coincidé avec les premières expériences que Philippe a écrit sur ce forum. Je m’y suis penché plus et je me suis mis a lire sur la théorie derrière les méridiens. Lâcher les Zang/fu et aller vers les méridiens. J’y ai appris beaucoup et j’y réfléchis encore d’ailleurs. J’essaie avec mes patients ce que je comprends et je vois des résultats, mais surtout je comprends pourquoi je fais tel ou tel point. Je comprends que ce n’est pas des “trucs” ou de la “magie” mais le problème, à mon avis, est la façon d’enseigner. Maintenant on enseigne parce que c’est obligatoire, les gens font des cours mais ne s’en servent pas parce que le cours est au départ de la poudre aux yeux (wow) parce qu’on ne prends pas le temps pour la théorie et surtout aucun efforts a demander aux thérapeutes. On fait un cours vite fait, on passe à un autre appel et hop on se demande pourquoi on ne comprends rien et ensuite on dit que c’est pas bon.
Bon, je m’égare. En ce qui me concerne, je comprends mieux la théorie des méridiens, etc. Je ne te dis pas que je comprends tout car ça prends du temps mais ça en vaut la peine et c’est très intéressant de s’y pencher. As-tu les livres de Young, ils sont très intéressants, tu trouves des réponses là-dedans. Je suis certaine que tu aimerais. Si je peux me permettre, j’ai remarqué aussi que certains vont systématiquement pensé que si le patient a mal au poignet, je fais les points wu 1 et 2 (par exemple) car ils traitent les membres supérieurs mais je crois qu’il faut aller plus loin et voir pourquoi le patient à mal au poignet et que peut-être que les points wu ne suffisent pas et qu’il faudrait ajouter un ou deux autres points qui vont traiter le vide derrière, la racine de ce mal de poignet et hop il y a un résultat. En fait je crois qu’il ne faut pas s’arrêter qu’à la première impression du cours mais aller plus loin et plus profond et c’est un travail personnel et solitaire. Mais c’est mon opinion.
David,
C’est justement ce qui ne m’attire pas chez Tung. Cette impression, peut-être fausse. Avec le cours que nous avons eu, ce n’était qu’une série de recettes, sans explications, qui pouvaient autant traiter une cheville, que le cancer et la sclérose en plaques sans discrimination.
Je suis complètement d’accord avec toi, dans la grande majorité des cas, il s’agit de combinaisons basées sur l’expérience, non plus seulement de Dong Jing Chang mais ses continuateurs. Donc ça fait recette. A mon vis c’est parce que la manière dont s’est transmis est mauvaise. Car il y a bien une logique derrière ces points. Mais ce n’est pas transmis et Yong que Claudine évoque n’est pas beaucoup mieux.
Combien de traitement ? Pas clair.
Oui mais alors ça, tu me pardonneras mais c’est une question qui n’a pas beaucoup de sens. Combien te faut-il de séance pour traiter une dysménorrhée chronique ? Et là je te prends un exemple dans ta spécialité. Il n’y a pas vraiment de réponse à cette question, car pour une patiente, il faudra 1 séance, pour une autre 28. Alors tu fais une moyenne et tu réponds : 14 ????
À chaque fois qu’on pose une question, la réponse est : essayer ceci ou cela, ou bien ceci ou cela, vous n’avez rien à perde. Pourquoi ? Pas clair….
Oui je suis d’accord, c’est insupportable. En tout cas insupportable pour un esprit occidental et rationnel. Pour moi, c’est signe que le prof ne sait pas prendre en compte les besoins, la nature des personne qu’il a en face. C’est soit un signe de médiocrité pédagogique, soit de dilettantisme. Dans les deux cas, c’est lamentable.
Parce qu’au final, peu importe la finesse du raisonnement, ce sera le point avec son indication qui ne comporte pas beaucoup de nuances qui sera choisi, non ? et si la cheville avait été plus mal en point ?
Se manifeste dans ces quelques lignes, tes propres doutes sur ta pratique en entier.
Pour ma part, je n’approche pas cette méthode de cette manière symptomatique. J’ai simplement pris, les 3 ou 4 points remarquables qui apportent une vraie amélioration dans mes résultats.
Et pour être franc, au risque de déplaire, il y a comme un ton de religion chez le type qui nous a enseigné et j’ai senti la même chose chez Robert Chu. Une forme d’endoctrinement…d’ailleurs les écoles entre elles se font la guerre comme des religions certaines de détenir la vérité.
C’est bien vu ! Le fait que cette méthode soit diffusée publiquement que très récemment par une poignet de « disciples » favorise l’égo de beaucoup de ces leaders. La première chose dont me parla Robert en privé, ce sont ces guerres de religions. Et je trouve ça aussi puéril, inutile, médiocre. Mais il faut s’y faire, dans le monde de l’acupuncture et je dis bien de l’acupuncture et non pas de la médecine chinoise, toutes les personnes qui ont apporté « truc » sympa ont une grosse tête.
ah oui, j’oubliais de dire que pour l’avoir pratiquer un peu, pas de résultats de mon côté...formation insuffisante ?
Difficile à dire ! De toute façon, le plus important de la méthode de Dong Jing Chang, ce n’est pas ces recettes de points, c’est la logique et la mécanique des méridiens qui est derrière l’usage et le choix de certains points. Quand tu as pigé ça, ce sont ces principes que tu dois capter et que tu dois appliquer qu’elle que soit le type d’acupuncture que tu pratiques. Pour moi, ce qui est important dans l’approche de Dong Jing Chang ce sont les principes sous-jacents qui sont venus complétés ceux de Wáng Jū Yì 王居易, qui eux-mêmes possèdent des limites, des défauts.
David, une chose est certaine : tu n’as pas besoin de Dong Jing Chang pour devenir un bon acupuncteur.
Claudine,
je me suis mis a lire sur la théorie derrière les méridiens. Lâcher les Zang/fu et aller vers les méridiens.
Oui voilà à quoi sert la méthode Dong Jing Chang (entres-autres). Cela ne signifie pas que les zàng fǔ c’est nul comme disent tous ces gens « religieux » (comme le dit David, et c’est bien vu) de la confrérie Tung ou autres. Ils font partie de notre médecine, mais c’est vrai que l’acupuncture chinoise contemporaine a oublié en grande partie les méridiens. Qui utilise les syndromes des méridiens décrits par le Líng Shū ? Personnes à part quelques fous. Qui utilise la palpation des méridiens ? C’est plus fréquent mais ça reste encore rare. Qui utilise les différentes relations existant entre les méridiens ? Presque personne en dehors de 2 ou 3 données basiques… Qui utilise la Yì Jīng (Classique des changements) dans ses traitements ? Cela représente un % de praticiens ridicule… Il faut réintégrer toutes ces données dans l’acupuncture car elle fonctionne mieux avec. Et je garde aussi la théories des zangfu car je ne la sépare pas de celle des méridiens.
En fait je crois qu’il ne faut pas s’arrêter qu’à la première impression du cours
En même temps, c’est la responsabilité de l’enseignant d’éclairer le chemin, d’indiquer le chemin. S’il y a un aussi gros doute autour de ces approches marginales c’est parce que ceux qui les transmettent ne font pas leur boulot correctement.
Il y a vraiment beaucoup de questions intéressantes dans ce sujet, merci de vos réponses. Je reviens plus tard dans la journée pour continuer la discussion.
Combien te faut-il de séance pour traiter une dysménorrhée chronique ? Et là je te prends un exemple dans ta spécialité. Il n’y a pas vraiment de réponse à cette question, car pour une patiente, il faudra 1 séance, pour une autre 28. Alors tu fais une moyenne et tu réponds : 14 ????
Bien, je crois qu’il y a quand même des moyens d’avoir une idée sur le temps de traitement, la stratégie thérapeutique, en sa basant sur les modalités du diagnostic chinois, associé à l’âge de la patiente, les antécédents médicaux, la pathologie biomédicale sous-jacente, la prise ou non de médication, etc. 1 ou 28 ? Nous pouvons quand avoir une idée pas pire au début. C’est un processus sur lequel nous disposons de plusieurs moyens pour en évaluer le déroulement. Pas un miracle, comme le laisse sous-entendre parfois ce que je connais de Tung. Donc, ce n’est pas juste dire « cancer », « infertilité », « troubles neurologiques » ou « dysménorrhée » faites tel point ou tel point. Lorsqu’on dit pour un trouble neurologique d’essayer tel ou tel point, c’est absurde à mon sens : il faut l’essayer pendant combien de temps ? Quel trouble neurologique ? Parfois, j’ai l’impression que c’est aussi peu précis que la réflexologie…traitons le « foie »...euh…oui, mais où, comment, et pourquoi ?
Se manifeste dans ces quelques lignes, tes propres doutes sur ta pratique en entier.
Pour ma part, je n’approche pas cette méthode de cette manière symptomatique. J’ai simplement pris, les 3 ou 4 points remarquables qui apportent une vraie amélioration dans mes résultats.
J’ai de nombreux doutes, c’est certain, mais je ne suis pas certain que ce que tu perçois dans ces lignes reflète réellement cet aspect. Ce que je voulais dire, c’est que toute la théorie « méridien » de Tung semble avoir été construite seulement pour justifier la fonction des points, et je crois que les faits historiques justifient cette impression, puisque, si je me trompe pas, Tung n’a pas lui-même écrit ou dicté ses théories, mais ce sont ses disciples qui ont cru comprendre le raisonnement sous-jacent à ses actions cliniques en étirant parfois certaines théories chinoises un peu loin. Donc, comme je disais, au final, même si ont fait un détour par les théories, ont va revenir aux mêmes points, contrairement à d’autres types d’acupuncture dont le raisonnement nous transforme et nous fait évoluer. Je ne sais pas si je suis clair. Encore là, je parle seulement à partir d’un petit aperçu de la technique.
J’ai l’impression de voir une contradiction dans ton affirmation. Tu dis ne pas utiliser cette méthode de manière symptomatique, mais en même temps tu dis utiliser seulement que 3 ou 4 points de cette méthode. Donc, est-ce la méthode Tung qui est utilisée ou l’efficacité de 3 ou 4 points. Si c’est la dernière réponse, c’est alors une utilisation encore plus symptomatique, non ?
Bien, je crois qu’il y a quand même des moyens d’avoir une idée sur le temps de traitement, la stratégie thérapeutique, en sa basant sur les modalités du diagnostic chinois, associé à l’âge de la patiente, les antécédents médicaux, la pathologie biomédicale sous-jacente, la prise ou non de médication, etc. 1 ou 28 ? Nous pouvons quand avoir une idée pas pire au début. C’est un processus sur lequel nous disposons de plusieurs moyens pour en évaluer le déroulement.
Donc en combien de temps traites-tu une dysménorrhée ?
Ce que je voulais dire, c’est que toute la théorie « méridien » de Tung semble avoir été construite seulement pour justifier la fonction des points, et je crois que les faits historiques justifient cette impression, puisque, si je me trompe pas, Tung n’a pas lui-même écrit ou dicté ses théories, mais ce sont ses disciples qui ont cru comprendre le raisonnement sous-jacent à ses actions cliniques en étirant parfois certaines théories chinoises un peu loin.
Oui ça c’est totalement vrai. Ce que nous appelons l’acupuncture de maître Tung est avant tout l’interprétation d’une poignée de personne à Taiwan et aux USA. Ceci étant dit, le fait que certains aient tenté de comprendre et expliqué l’utilisation des points de Dong Jing Chang avec la théorie des méridiens me paraît pas un problème majeur. C’est exactement ce que l’on fait depuis 2000 ans avec le Nèi Jīng (Classique interne) et le Shāng Hán Lùn (Traité des lésions du froid) qui sont les 2 textes le plus importants de la médecine chinoise. A partir de quelques phrases laconique, les générations ont développés des principes thérapeutiques, théoriques assez développés. Cela fonctionne comme ça la tradition chinoise. Et c’est vrai que ce que raconte Chu, Yong, Carlson, Lee et les 3 ou 4 autres leaders taïwanais ne sont en réalités que le témoignage de leur expérience personnelle (c’est quand même intéressant) et leur tentative d’expliquer pourquoi cela fonctionne).
Tu sais tu retrouves ce même phénomène dans les différentes styles de l’acupuncture japonaise qui sont d’autres expression de l’acupuncture et qui sont elles aussi justifiées par des théories personnelles.
Si nous devions faire l’acupuncture originelle, c’est-à-dire celle du Líng Shū, nous diagnostiquerions et traiterions nos patients à partir :
1- De la comparaison du pouls rén yíng (人迎) et cùn kǒu (寸口) et non pas le pouls radial tout seul.
2- De la palpation des méridiens.
3- Des syndromes des méridiens (je parle de ceux développés par les chapitres 10 et 13 du Líng Shū où par exemple tu apprends que la douleur des hypochondres est considéré non pas comme un signe spécifique du méridien du foie mais du cœur…)
Qui utilise la pulsologie comparative du Líng Shū ? Personne.
Qui utilise la palpation des méridiens (je ne parle pas de la palpation des points comme on peut faire chez les japonais). Personne.
Qui utilise les syndromes des méridiens du Líng Shū ? Personne.
Donc nous sommes tous des déviants : l’acu cornéenne, vietnamienne, japonaise, chinoise contemporaine, Tung sont tous des développements qui se sont éloignés des principes originaux.
Bienvenue dans la réalité des faits !
J’ai l’impression de voir une contradiction dans ton affirmation. Tu dis ne pas utiliser cette méthode de manière symptomatique, mais en même temps tu dis utiliser seulement que 3 ou 4 points de cette méthode. Donc, est-ce la méthode Tung qui est utilisée ou l’efficacité de 3 ou 4 points. Si c’est la dernière réponse, c’est alors une utilisation encore plus symptomatique, non ?
Je me suis mal exprimé. Je ne voulais pas dire que j’utilisais 3 ou 4 points d’acupuncture du système « Tung » mais 3 ou 4 principes des théories qui circulent dans ce milieu. Je fais l’inverse de ce que l’on fait d’habitude. je ne me concentre pas trop sur les points mais le pourquoi on utilise ces points
Je ne suis pas un adepte de ce style d’acupuncture (Tung). Je ne suis pas un disciple de cette méthode. Et ne m’intéresse pas de la développer en France ou ailleurs. Je suis pragmatique, mon but est d’être de plus en plus efficace dans mon application de l’acupuncture pour mes patients. J’utilise différentes approches :
Une méthode japonaise très particulière pour la douleur.
La palpation des méridiens et la théorie des 6 niveaux de Wáng Jū Yì 王居易.
Les principes thérapeutiques de la nébuleuse de Dong Jing Chang comme par exemple, le reflet, l’holographie.
La méthode en relation avec le Yì Jīng (Classique des changements) de Chen Chao.
La méthode d’équilibrage des méridiens selon Tan, Mu La Mei, Zhou Yu Yan (utilisations des différentes relations existant entre les méridiens).
Un peu de chronoacupuncture mais là je débute, j’ai encore de l’application à faire pour dire que je l’utilise vraiment.
Plus quelques « trucs », « inventions » que j’ai élaborés moi-même à partir de multiples recherches et études.
Et selon les besoins du patient, selon ce qui me paraît le plus adapté pour lui, j’utilise une de ses approches ou une combinaison de plusieurs. Et bien que toutes ces approches fonctionnent correctement en clinique, bien qu’elles se fondent toutes sur les mêmes théories de bases, aucune ne sont originelles, comme l’acupuncture du Líng Shū, que je suis entrain d’étudier en ce moment. Tu vois, je ne me limite pas.
Et enfin, j’aimerais ajouter un aspect essentiel à mes yeux : tous les très grands acupuncteurs que j’ai rencontré (4 au total), des acupuncteurs qui sortaient de l’ordinaire, qui avaient des résultats inhabituels, avaient un point en commun : ils prescrivaient beaucoup de pharmacopée à leur patient. Aucun ne pratiquait uniquement l’acupuncture. Depuis 2500 ans environ que l’acupuncture existe, il n’y a qu’en Occident depuis moins de 50 ans que l’on a développé cette curiosité : séparer l’acupuncture de la phytothérapie chinoise !!!
Cheville de philippe
Mon problème est similaire : de retour d’une semaine de rando en haute maurienne ,j’avais mal cheville droite
Plusieurs massages de la cheville rien n’y faisait et toujours douleurs
Je rentre et vois le message de Phillippe et bien sûr j’essaie ,je pique pendant une minute le point Xiâo jié et la douleur disparait et depuis tout va bien ,j’ai même refait une bonne rando et plus de douleurs ( je n’en reviens pas ) je cherche un bouquin sur les points Master Tong
Philippe,
D’abord merci de prendre le temps de répondre en profondeur, c’est très apprécié. Pour le nombre de traitements pour une dysménorrhée, c’est ce que je tente de dire. Lorsque l’on classe de la sorte: « dysménorrhée » il est difficile d’arriver à pouvoir faire une prédiction, mais avec les éléments que j’ai mentionnés plus haut: diagnostic chinois, etc, on peut y arriver sans trop se tromper. Donc, oui très variable, mais selon tous ces paramètres que nous pouvons évaluer. Il n’y a pas de grande réponse adaptée à LA dysménorrhée, mais à chacune d’entre elles. Tu ne fais pas de pronostic fiable ? Je ne comprends pas. Pourtant presque toutes les fins de chapitre des Westerns Diseases in Chinese Medicine ont un commentaire pertinent sur le pronostic et le temps de traitement. À l’inverse, pour reprendre le même exemple, nous n’avons aucune idée de combien de temps pour traiter le fameux « trouble neurologique », et ce qui est sous-entendu, c’est que c’est rapide…et qu’il faut l’essayer au cas où...Mais de quoi est-il question ? Même pas de cas cliniques à l’appui…encore là ce n’est que mon expérience avec un seul enseignant. Mais on ne peut pas faire des déclarations comme celle-là («cancer » c’est encore pire) et penser être pris au sérieux.
Donc, je reviens en disant que ce que je connais de Tung a été donné par un type seulement, j’ai peu feuilleté les livres disponibles, etc. donc ce ne sont que des impressions superficielles, mais qui crées de réels malaises.
C’est super intéressant, car la démonstration historique que tu présentes pourrait servir à justifier les systèmes délirants français, sur la base de ces mêmes arguments, qui sont bien entendu véridiques. Ils diraient qu’étant donné que toutes les générations subséquentes ont développé leur propre interprétation, pourquoi pas nous ? Puisqu’il n’y a pas de système qui soit réellement pur ? Qu’est-ce qui fait qu’une interprétation personnelle soit plus valable qu’une autre ? Le fait que la personne est chinoise ou japonaise et non pas française ? Le fait que cette personne utilise seulement des concepts chinois pour élaborer ses interprétations ? Alors, Eyssalet ou Mussat devraient être mieux considérés à ce moment-là. Je connais la réponse, c’est juste pour taquiner un peu. Ceci dit, avec Tung, le système qui a été développé est très récent (pas la pratique qui est très ancienne apparemment, mais la tentative de compréhension). Contrairement aux autres systèmes d’acupuncture qui, même s’ils proviennent d’interprétations, ont quand même fait l’objet de débats sur une très longue période de temps, les théories et leurs applications ont été discutées, raffinées, confrontées, etc. Tung, c’est une poignée de disciples récents qui ne s’entendent même pas…
Mais bref, pour résumé, le système est peut-être très intéressant, mais pour l’instant ce qui est disponible ne me donne pas le goût de m’investir pour approfondir. Par contre, cette acupuncture du Ling Shu m’apparaît très intéressante. Et pour la pharmacopée, ne vous inquiétez pas, je vais bien finir par y arriver…plus tôt que tard…:) Mais j’ai bien hâte, car pour certains lorsque l’on parle sans faire de la pharmacopée, ont semble aussi crédible que s’il nous manquait la moitié du cerveau… :p Le droit ou le gauche ? Ce serait un bon débat !! :)
Globalement je suis assez d’accord avec David.
J’ai suivi des formations sur TUNG, notamment avec Tan.
Je ne suis absolument pas convaincu par les résultats obtenus ...
Par ailleurs, effectivement pourquoi mettre en avant cette méthode par rapport à d’autres ? Ou l’acu à la Française ? Ou l’acu à la Française ? Van Nghi ? Ou comme les 5 éléments par exemple ? Qui proviendrait également de Taiwan d’après Worsley ? Pourquoi serait-elle plus “pure” que celle de Tung ?
Ensuite ce serait interessant de connaitre le point de vue des medeçins Chinois sur Tung.
Oups, je viens de me relire.
Je voulais dire pourquoi l’acu selon Tung serait-elle plus “pure” que les exemples que j’ai cités.
Qu’est-ce que tu veux dire par “les médecins chinois”?